timbes5 (timbes5) wrote,
timbes5
timbes5

Categories:

История о принудительном голосовании сербов за несербов - в цифрах. Оценка реальных результатов

Ещё "немного" занимательной микростатистики. Несколько табличек в качестве иллюстрации ситуации с принудительным голосованием косовских сербов за ряд "чужих" политических субъектов.

1) Наочная иллюстрация того, что на сербских участках почти все якобы боснийские голоса (за исключением "статистической погрешности") пришлись на "Объединённое сообщество" Адрианы Ходжич и немного на "Вакат". Поскольку в разных местах пропорция "разнарядки" по ним была разной, чтобы это нивелировать, достаточно просто просуммировать их.
Ровно та же картина с "Ромской инициативой", на которую за счёт голосования сербов также пришлись почти все якобы ромские голоса.
Кроме того, очевидна ситуация и с Единой горанской партией, за которую сербы массово голосовали в Северной Митровице и Лепосавиче (и только). Потому там все "лишние" голоса пришлись как раз на участки, где было более сотни "настоящих" сербских голосов.
Я говорю "голосовали", но на самом деле явно кое-где были вбросы/фальсификации при подсчёте, просто сейчас не об этом.
Остальные же партии претензий не вызывают.

В данном случае рассматриваются все участки, разбитые на 7 категорий, исходя из числа голосов за "Сербский список" (0, до 10, от 10 до 99, от 100) и исходя из того, расположены они в Северном Косово / в сербских общинах вне его / или же в анклавах в общинах с абсолютным албанским большинством.
Если условно обобщить, то, по идее, это должно коррелировать со степенью институционализации в контексте присутствия Сербии - а соответственно и с возможностью для принуждения избирателей-"бюджетников" к нужному голосованию. Однако на практике, как видно, разница не особо принципиальна, хотя зависимость всё же угадывается (мешает "правильной" картине в этом аспекте концентрированное голосование за альтернативную гражданскую инициативу "За свободу, справедливость и выживание" в Грачанице и Штрпце, где все участки "крупные").


То, что у альтернативных опций радикально, во много раз, повышенный суммарный результат на участках, где сербов самый минимум, - не фикция, а вполне объяснимое явление. Ибо логично, что живущие (выживающие) в албанской среде сербы будут как раз склонны поддерживать не "апартеидный" статус-кво, а хоть какую-то интеграцию, к чему в общем-то (с разной степенью очевидности) апеллируют все альтернативные политические опции.

Примечательно, что участков, где было менее 10 сербских голосов, на этих выборах было примерно вдвое меньше, чем обычно. Во-первых - ковид; во-вторых - ковид, мешающий приехать, если это не место фактического проживания; в-третьих - ставшее слишком очевидным отсутствие смысла голосовать, если СЛ и так получит все 10 мандатов при отсутствии полноценных альтернатив (плюс гипотетически - слухи о принуждении к голосованию за несербские субъекты); в четвёртых-а - гипотетически - нежелание "легитимизировать" своим участием выборы, на которых заведомо ожидается разгромная победа и приход к власти "Самоопределения"; в четвёртых-б - гипотетически - политически "неудачная" дата голосования прямо перед днём независимости, отбивающая желание вылазить во "враждебную" среду. Учитывая, что таких людей - тыща-полторы, то каждый наверняка нашёл для себя свой набор причин, потому и это явление объяснимо.
Если брать все участки, где менее 10 сербских голосов (а не менее 10 голосов за СЛ), там доля СЛ будет даже 59%. На выборах 2019 года при этом СЛ получила на таких участках 61,4% сербских голосов, в 2017 году - 41,3%, а в 2014 году - всего 32%. (Но это всё не одни и те же участки, хотя почти одни и те же)



2) Если перевернуть таблицу на бок и посмотреть на результаты по партиям в каждой из категорий сербских участков, то будет так.
Ниже также добавил для сравнения официальные окончательные результаты после частичного аннулирования голосов за спорные субъекты.
⋅ Красным выделены массивы голосов, нивелированные в результате официального пересмотра результатов выборов.
⋅ Жёлтым выделены массивы голосов, нивелированные частично.
⋅ Зелёным выделены фейковые голоса, которые "прокатили", т.е. их никто не обжаловал, хотя следовало. В основном это касается РИ и ЕГП. Для последней, однако, аннулирование голосов принуждённых сербов ничего бы не изменило - в самой Горе она набрала больше, и свой один мандат получила честно.
⋅ Голубым выделены крошечные "жертвы", на которые пошли "чистые" боснийские партии ради отмены почти всех псевдобоснийских голосов там, где такая отмена была осуществлена при пересмотре результатов.

Ну и справа - самое показательное и эпичное - процент голосов партий, полученный на сербских участках. И так же прекрасно видно, что после частичного аннулирования голосов этот показатель кое-как унормировался только для "Ваката" (и то - нет). Для УЗ-АХ (и это после отмены двух третей голосов!) и особенно РИ он хоть и стал меньшим, но остался совершенно трэшовым.

Настоящие же результаты можем прикинуть прямо тут же, если допустим, что спорные субъекты честно получили на сербских участках сопоставимый процент голосов, подобно остальным партиям в соответствующем электоральном колледже. УЗ-АХ натянем 2,3%, "Вакату" оставим где-то 1,7%, РИ натянетм 8%, ЕГП - 7%.
Также примем допущение, что их голоса на участках с минимальным количеством сербов и без сербов - полностью настоящие.
Ещё примем допущение, что все голоса, не входящие в обычные голоса на участках ("условные" и присланные по почте), - также полностью настоящие.

В таком случае окажется, что суммарный объём electoral fraud составляет около 10,3 тыс. голосов. Из чего примерно 55,4% приходится на УЗ-АХ, 32,4% - на РИ, 7,2% - на "Вакат" и 5% на ЕГП.




3) Применим для чистоты эксперимента другой метод - пройдёмся по всем сербским участкам и прикинем везде реальные результаты, исходя из электоральной истории последних лет.
Сюрпри-сюрприз - там конечно же почти везде никакими другими меньшинствами и не пахнет, и почти все "инородные" голоса на проверку оказываются сербскими.
Правда, в двух местах явно были официально аннулированы настоящие боснийские голоса за УЗ-АХ. В частности, это участок во Врачево, куда входит то самое село Рватска, и где явно была огромная "ошибка"-приписка: 344 голоса вместо реальных 34 (?).

По непонятным причинам были аннулированы и настоящие голоса за УЗ-АХ на всех 5 участках в албанских кварталах Северной Митровицы (но в данную таблицу, соответственно, они не включены). Голосов таких там набралось 112 - примерно вдвое больше, чем боснийских голосов на выборах в прошлые годы. Однако это отлично объясняется как раз фигурой лидерши списка (а возможно и других кандидатов), ибо именно ровно на этих участках её как раз и знают хорошо.
В контексте установления настоящих результатов выборов данный случай не рассматриваю, т.к. там они и были настоящие, просто обратил внимание на крайне примечательный факт.
Причём в собственно сербской части города голоса за данную политсилу были аннулированы только на половине (8 из 16) участков - но как раз там они почти все липовые, т.е. либо отданные сербами, либо отданные + дорисованные.

Также отмечу, что данная выборка не соотносится напрямую с таблицей выше. Хотя в целом выбранный массив отличается минимально.
В частности, сюда не включены участки, где на текущих выборах нашлось больше 10 сербских голосов, но которые являются обычными албанскими и рядом с которыми нет отдельно-сербских участков. А некоторые места, рядом с которыми есть отдельно-сербские участки, - сюда включены (и подсвечены сереньким).

В итоге, проверив все перечисленные места, удостоверяемся, что почти все голоса нацменьшинств тут липовые и мы имеем дело всё с тем же перекосом примерно на 10,3 тыс. голосов, из которых около 54% приходится на УЗ-АХ, 32,8% - на РИ, 7,7% - на "Вакат", а 5,5% - на ЕГП.



Главные выводы:
РИ в действительности получила не больше всего среди всех цыганских партий (из-за чего изначально получила 2 мандата, что ранее никому не удавалось), а меньше всего! Не только среди собственно ромских, а вообще среди всех.
Впрочем, есть некоторая достаточно большая вероятность, что меньше всех получила всё-таки KNRP. Но это вопрос не только точности представленных тут допущений применительно к обычным участкам. Скажем, "условных" голосов для РИ намутили 184 штуки (при 37 за KNRP), и в подавляющем большинстве они такие же сербские, как и на реальных участках. А вот по почте засчитан только 1 голос (при 22 за KNRP, например), что как бы дополнительно намекает, кто в действительности был бы главным лузером в отсутствие такого мегаперекоса.
Соответственно, тот мандат, который оставили РИ, урезав некоторую часть голосов, всё равно получен абсолютно с потолка и является следствием electoral fraud.

При этом УЗ-АХ уж точно набрала в действительности не больше всего среди боснийских субъектов, а меньше всего!


Что ещё тут может быть интересно? Ну, для справки вот, например, распределение голосов на участках с суммарным количеством ромских, ашкалийских и египтянских голосов от 10 - в зависимости от числа голосов за СЛ на этих же участках (т.е. в зависимости от их сербскости). В частности, добавил и распределение голосов внутри среди самих ромских субъектов.

Несколько неожиданно, что даже если сербских голосов остается слишком мало, РИ всё равно остаётся в большинстве (это, конечно, усреднённая ситуация с крошечным числом голосов, но всё же).
А вот если голоса за СЛ пропадают совсем, то фактически пропадает и РИ. Причём именно на этом типе участков и набрали большинство своих голосов ашкалийские и египтянские партии. Другими словами, просербские ромы (для которых и была задумана РИ, и которые остаются, если убрать голоса всех сербов) крайне слабо пересекаются с компактными местами ашкали/египтян. О чём, в принципе, и так несложно было догадаться.



Ну и заодно для справки распределение боснийско-горанских голосов в районах компактного проживания. Ещё раз наглядно видно, почему около 5,6 тыс. голосов за УЗ-АХ - липовые, и какие у неё настоящие результаты в боснийской среде (плюс какие настоящие точечно-рассеянные в неславянской среде).
Tags: falsification, kosovo, parliamentary election, srpske enklave na kosovu
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment